Meira Hot: Hišni ljubljenčki nikakor ne bi smeli biti predmet izvršbe
Poslanka mag. Meira Hot je na Ministrstvo za pravosodje podala pobudo o pripravi spremembe Zakona o izvršbi in zavarovanju, po katerem bodo hišni ljubljenčki izvzeti iz izvršbe. Po mnenju poslanke gre pri hišnih ljubljenčkih za posebno čustveno navezanost lastnika na žival, in seveda tudi obratno, zato se z njimi ne bi smelo trgovati.
Poslanka je uvodoma izpostavila, da je nedavno spremenjena definicija živali kot čutečih živih bitij sprva v Stvarnopravnem zakoniku in kasneje še v Zakonu o zaščiti živali le eden izmed mnogih korakov, ki bodo potrebni, da bo za varstvo živali poskrbljeno, kolikor je le možno učinkovito. Pri tem je poudarila, da pa bo poleg dela na izvedbeni ravni vseeno potrebno spremeniti še nekaj zakonskih določb, predvsem na področju Zakona o izvršbi o zavarovanju ter Kazenskega zakonika.
Hotova je poudarila, da Zakon o izvršbi o zavarovanju določa, da so lahko živali v nekaterih situacijah kot del posameznikovega premoženja tudi predmet zastavne pravice po pravilih, ki veljajo za premične stvari, iz vrednosti, ki jo ima žival, pa se lahko poplačajo tudi lastnikovi upniki, torej je, kot ugotavlja poslanka, žival lahko tudi predmet izvršbe. V Sloveniji so sicer živali lahko predmet zastavne pravice, torej jih je mogoče, enako kot premične stvari, uporabiti kot zavarovanje svoje terjatve, pri izvršbi na živalih pa obstajajo določene izjeme. Tako Zakon o izvršbi o zavarovanju v 3. točki prvega odstavka 79. člena določa, da med predmete, ki so izvzeti iz izvršbe, spada tudi delovna in plemenska živina, pri čemer poslanka meni, da je očitno zakonodajalec želel s takšno določitvijo zavarovati kmetijsko dejavnost.
Poslanka Socialnih demokratov Meira Hot
»Sama sicer menim, da predmet izvršbe tudi nikakor ne bi smeli biti hišni ljubljenčki. Pri hišnih ljubljenčkih gre še za posebno čustveno navezanost lastnika na žival, in seveda tudi obratno, zato se z njimi ne bi smelo trgovati. V praksi so namreč možni tudi primeri izvršbe na hišnih ljubljenčkih, še posebej, če gre za rodovniške živali, ki imajo visoko vrednost. Nekaj časa nazaj je bil recimo na spletnem omrežju facebook objavljen dražbeni razglas, da se bo na javni dražbi prodajala mačka. Seveda se zavedam, da morajo upniki biti kar se da v največji meri zavarovani, ampak hišni ljubljenčki bi se po mojem mnenju, poleg ostalih naštetih predmetov v 79. členu ZIZ, morali iz izvršbe izvzeti.” je zapisala Hotova ter kot primer navedla nekatere evropske države, kot to so Avstrija, Nemčija in Švica, kjer so razvili posebna pravila v zvezi z izvršbo nad hišnimi ljubljenčki. V Avstriji so po besedah Hotove hišne živali izvzete iz prisilnega rubeža, v Nemčiji so tiste živali, ki spadajo v območje hiše, izvzete iz zastavne pravice, podobno pa določa tudi švicarski zakon, ki pravi, da ni dopustno zastaviti hišnih živali, ki niso namenjene za premoženjsko ali pridobitno dejavnost.
Glede na spremembo definicije v Stvarnopravnem zakoniku, da živali niso več stvari, ampak čuteča živa bitja, zaradi previdnosti in učinkovitega pravnega varstva živali, poslanka meni, da bi bilo potrebno urediti tudi posebno definicijo živali v Kazenskem zakoniku, tako da bodo, poleg mučenja živali po 341. členu Kazenskega zakonika, živali učinkovito zavarovane tudi pri drugih kaznivih dejanjih kot je recimo poškodovanje živali brez mučenja ali tatvina živali.
Povej svetu!
