»V javnosti poteka burna razprava o morebitnih spremembah Zakona o osebni asistenci. Priprave novih rešitev, ki naj bi bile vključene v prihodnjo novelo zakona še posebej pozorno spremljalo uporabniki storitev osebne asistence, njihovi svojci in osebni asistenti. Večina iz med njih najpogosteje izraža predvsem strah in zaskrbljenost, da se jim bodo po prenovi zakona odvzele že pridobljene pravice do storitev osebne asistence in obseg pomoči, ki jih trenutno prejemajo,« je izpostavila Hot.

Mnogim uporabnikom se je zaradi osebne asistence njihova kakovost življenja bistveno izboljšala, tako iz socialnega kakor tudi psiho-fizičnega vidika. Številni uporabniki so zaradi osebne asistence veliko bolj socialno vključeni, kot so bili prej. Nekaterim osebna asistenca omogoča, da so še naprej delovno aktivni, kljub invalidnosti, drugim omogoča izobraževanje, tretjim pa pomaga pri vključevanju v najrazličnejše prostočasne aktivnosti. Nekateri zaradi tega dosegajo tudi visoke športne dosežke na področju para-olimpijskih disciplin, ki so bili pred tem za njih nedosegljivi. Marsikdo poudarja tudi to, da se mu je zaradi osebne asistence zelo izboljšalo zdravstveno stanje in znižali stroški zdravljenja.

»Zaskrbljenost uporabnikov kaj bodo prinesle napovedane spremembe zakona niso povsem neutemeljene, saj je bil namen zadnje novele zakona, ki jo je predlagalo ministrstvo, pod takratnim vodstvom Janeza Ciglerja Kralja, zmanjšati število uporabnikov osebne asistence in obseg ur pomoči. Največ skrbi in osebnih stisk nekaterih uporabnikov osebne asistence so povzročila predvsem nova bistveno strožja merila za oceno upravičenosti do osebne asistence,« je zaključila poslanka.

Na podlagi navedenega in napovedi ministrstva o prenovi sistema osebne asistence in predstavi izhodišč novele Zakona o osebni asistenci je poslanka na ministra naslovila naslednje pobude:

• Glede predloga za omejitev števila družinskih članov predlagam, da se ohrani možnost, da sta še vedno lahko dva družinska člana osebna asistenta, v kolikor ima uporabnik več kot 2 osebna asistenta; pri uporabnikih, ki bi imeli dva asistenta, bi lahko delo osebnega asistenta opravljal en družinski član in pri uporabnikih z enim osebnim asistentom prva tako en družinski član.
• Glede nočnih ur, predlagam, da se ohranijo za vse uporabnike osebne asistence, ne glede na upravičenost obsega pomoči v urah, saj bi se zaradi te omejitve neodvisnost življenja številnim uporabnikom omejila zgolj na dopoldanski ali popoldanski del časa dneva. V kolikor se govori o neodvisnem življenju mora biti z urami osebne asistence »pokrit« cel dan, če ne, osebna asistenca zagotavlja zgolj »delno neodvisno življenje uporabniku«.
• Glede priprav urnika za osebne asistente za mesec dni v naprej predlagam, da ministrstvo preuči možnosti, da bi lahko uporabnik in osebni asistent v medsebojnem dogovoru sama sklenila dogovor o urniku, glede na zmožnosti, sposobnosti in interes osebnih asistentov za posamezne aktivnosti. Trenutno se namreč zelo pogosto dogaja, da uporabnik z večjim številom osebnih asistentov prilagaja svoje aktivnosti glede na urnik, ki ga je določil skupaj z usklajevalcem in ne obratno.
• Glede usposabljanja osebni asistentov predlagam, da ministrstvo preuči možnost, da se večino usposabljanja opravi v praksi, predvsem pri tistem uporabniku, pri katerem bo osebni asistent opravil največji obseg ur storitev.
• Glede sestave ocenjevalne komisije, predlagam, da se določi, da je vsaj en član komisije oseba, ki pozna obliko invalidnosti uporabnika, ki ga ocenjuje. Največ težav namreč prihaja ravno pri prepoznavanju potreb pri invalidih, ki niso gibalno oviran, kot so na primer avtisti ali osebe z aspergerjevem sindromom.